近期，随着广东省和江苏省两大制造业大省开始实施拉闸限电措施，目前全国已有16个省份不同程度地实施了这样的政策。

　　其中力度较大的宁夏，直接强制高耗能企业停限产一个月。而广东和江苏这两个制造大省，也对相当多的制造业企业进行了拉闸限电，强制减少生产。

　　对于拉闸限电，网络上存在多种解读

　　有一些观点是反对拉闸限电的，认为这样做违背了市场经济的原则，电力的价格应该由市场决定，由出价高者获得电力，这样才能实现效率最大化。

　　另一些观点认为：我们故意拉闸限电，降低产能，从而降低对大宗商品、原材料的需求， 迫使大宗商品价格下跌，以此来争夺国际大宗商品的定价权;同时，在国际上通过减少出口，抬高出口产品的价格，提高企业利润，并向国外输出通胀。

　　还有部分观点认为，是由于“双碳”政策导致政府必须限电，以完成全年“双碳”目标。

　　那么拉闸限电的真实目的是什么呢?

　　拉闸限电，是当前中国高层决策无奈却最不坏的选项。疫情后中国经济增长过度依赖出口，对中国经济高质量发展和宏观政策空间带来威胁，因而政府通过拉闸限电的方式，修正疫情后中国经济的结构失衡，使中国经济回到“双循环”、高质量发展的长期轨道。

　　疫情发生后，部分欧美国家推行财政赤字货币化那一套，直接给居民发钱，海外需求依然旺盛，居民购买力强，但疫情冲击下供应链恢复缓慢。

　　而中国疫情防控措施得力，生产链、供应链迅速恢复;中国不搞财政赤字货币化，没有对消费端进行强刺激、大放水，内需恢复相对较慢。

　　全球范围内的结构失衡出现了：中国消费复苏缓慢，欧美消费需求旺盛;中国工业生产维持超高景气度，欧美经济体供应链迟迟未恢复。

　　这种结构性差异导致出口成为疫情后中国经济增长的最重要“引擎”，支撑着生产端的高增速，企业对上游原材料的需求旺盛，大宗商品价格暴涨，中国CPI低迷PPI高企，PPI体现出输入型通胀的特征。

　　输入型通胀的威胁：

　　1、威胁了双循环战略。中国经济过度依赖外需，内需不振，与以国内大循环为主体的“双循环”战略目标不符，也不利于中国经济安全。

　　随着欧美疫情防控不断取得进展，外需的可持续性存疑，如果未来出口形势变差，中国经济增长和工业生产何以为继?近期工业增加值增速已经出现下行趋势。

　　2、威胁了绿色双碳战略。部分“双高”行业景气度高，排放巨大，与中国经济转型升级的方向不符。

　　3、威胁了中国央行货币政策的独立性。如果中国经济过分依赖于外需，中国经济的好坏取决于欧美经济状况和欧美央行货币政策，中国央行可能会变成巴西、土耳其等国那样，沦为“美联储分行”

　　4、威胁了房地产和金融市场安全。由于PPI居高不下，市场上信仰传统经济学教科书理论的声音一直呼吁中国央行加息，而在当前局面下，央行加息很可能刺破房地产和金融市场泡沫，重蹈上世纪八九十年代日本“失去的二十年”的覆辙。

　　通过拉闸限电，可以降低对上游原材料的需求，降低PPI，为货币结构主义的央行创造政策空间;也可以调节内需和外需结构，使中国经济回到以内循环为主体、以“硬科技+绿色低碳+支持民企小微”为三大发展支柱的常态化发展轨道上来。让中国金融地位在未来得以提升，为了释放虚假繁荣下的制造业产业风险，为了让中国制造业摆脱高耗能、低利润的不利局面。

　　综上来说，此次拉闸限电，是用心良苦，绝对不是不想让用电，更不是不想让出口赚钱，但发展必然要良性发展、健康发展，这样才能长久，才能走的更远。

于合肥之心城23楼

       ——相对面教育——

　　2021安徽公务员考试试题解析|视频教程

　　2021安徽事业单位培训辅导|备考资料

　　2021安徽事业单位招聘公告汇总